Aunque la relación de la Convención de la UNESCO sobre la protección y la promoción de la diversidad de las expresiones culturales con los acuerdos comerciales no se haya incluido oficialmente en la agenda del encuentro de diciembre del Comité Intergubernamental, surgió no obstante como un importante tema de discusión antes de que la reunión llegase a su fin.

El detonador de la discusión fue un debate acerca del Artículo 16 –el cual compromete a los países en desarrollo a emprender acciones para dar un trato preferente a artistas y profesionales de la cultura de los países en desarrollo e, igualmente, actuar para mejorar la circulación de bienes y servicios provenientes de estos países.

El cómo cumplir con este compromiso inevitablemente nos cuestiona acerca de si los enfoques que deben ser adoptados dentro de las directrices operativas del Artículo 16, aún en proceso de redacción, crearán una superposición con la Organización Mundial del Comercio (OMC). El debate inicial sobre el tema –enriquecido con seis informes de expertos– revela que, actualmente, los Estados que integran el Comité Intergubernamental tienen una perspectiva muy diferente acerca de cuál es la mejor manera de encauzar la cuestión.

Mientras Estados Unidos, el país más conocido por vu voto en contra de la Convención, seguía el debate con gran interés, surgió Brasil como el Estado más interesado en iniciar, tan pronto como fuese posible, la discusión acerca de la realción de la Convención con la OMC. Durante las tres horas del debate sobre el Artículo 16, Brasil afirmó reiteradamente su posición en el sentido de que habia riesgos muy claros en no iniciar pronto esta reflexión: al no tomar la iniciativa, se aumenta el riesgo de que las decisiones tomadas en la OMC esten basadas solamente sobre la dimensión comercial de la cultura, generarando por lo tanto problemas para la implementación efectiva de la Convención.

Brasil fue al extremo de ofrecer el patrocinio de un seminario sobre el tema en la OMC –provocando así una respuesta por parte de Pierre Defraigne, Director Ejecutivo del Colegio Madriaga de la Fundación de Europa, uno de los dos coordonadores expertos, junto con Vera Helena Thortensen, quienes hicieron una presentación general sobre los informes de los expertos. “Ustedes deberían conseguir que los expertos de la OMC vengan a París. Esto les haría bien.” El Sr. Defraigne también recalcó la importancia para los Estados Partes a la Convención de desarrollar plenamente su posición antes de establecer un diálogo con la OMC.

Entretanto, la India se mostró más reticente frente a este asunto, haciendo énfasis en varias declaraciones, que la lógica previa a la adopción de la Convención en la UNESCO había sido de responder al desafío de proteger y promover la diversidad de las expresiones culturales desde una perspectiva fundamentalmente cultural.

Otros miembros del Comité indicaron que resultaba prematuro iniciar una discusión acerca de este tema. Esta posición fue tomada por el grupo francófono, tal como lo expresó Santa Lucía. La Comisión Europea también intervino en este mismo sentido, insistiendo en que era importante mantener una clara distinción entre hacer operativo el Artículo 16 y el trabajo que aún está por realizarse en cuanto al Artículo 20 (relación de la Convención con otros instrumentos internacionales) y el 21 (acciones para apoyar las cláusulas de la Convención en otros foros internacionales).

En su intervención, Canadá hizo énfasis en la importancia de establecer un marco y una terminología para las directivas operativas del Artículo 16, derivada del lenguaje de la misma Convención, ademas de proponer que una referencia al Artículo 20 esté incluida “para recordar a los Estados que les corresponde la responsabilitad de mantener la coherencia de sus acciones en la materia con sus compromisos en otros tratados”.

El debate no fue resuelto. En la conclusión, después del intercambio, el Comité acordó que los Estados partes de la Convención deberían ser invitados a hacer sus comentarios acerca del tema de hacer operativo el Artículo 16 –y es importante hacer énfasis en que gran parte de esto se centrará en acciones concretas que puedan ser realizadas para facilitar la circulación el de artistas y profesionales de la cultura y de los bienes y servicios culturales de los países en desarrollo.

El tiempo apremia: el Secretariado de la Convención se comprometió a distribuir el cuestionario para el 19 de diciembre pidiendo respuesta escrita antes del 30 de enero. En base a estas contribuciones y al debate de diciembre, el desafío del Secretariado será de definir las directrices operativas preliminares para su análisis durante el encuentro final del Comité que tendrá lugar del 23 al 25 de marzo, antes de la segunda Conferencia de las Partes de la Convención, en el mes de junio.

El interés de los Estados Unidos en este debate fue demonstrado por la inusitada presencia de su embajadora en la UNESCO, Louise Oliver. La Sra Oliver, nominada por la administración Bush, pidió que las Partes que no han ratificado la Convención tengan la posibilidad de presentar sus comentarios escritos sobre el Artículo 16 –insistiendo sobre esto al notar que todas las Partes contribuyen al financiamiento operacional de la UNESCO. La demanda fue considerada, pero el Comité optó por limitar las intervenciones de los Estados a los que habían ratificado.

Una victoria para la sociedad civil fue la aceptación, por parte del Comité, de invitar a organizaciones no gubernamentales a responder al cuestionario sobre el Artículo 16, lo que resulta apropiado dado que muchas organizaciones del sector cultural tienen un conocimiento detallado de los problemas que enfrentan muchos artistas y profesionales de la cultura cuando se trata de obtener visas y permisos de trabajo.

Mientras la discusión acerca del Artículo 16 se había planeado como preliminar, el Comite, quien había fijado como objectivo completar las directrices operativas para el Fondo Internacional para la Diversidad Cultural, pudo hacerlo despues de un largo debate. Las organizaciones de la sociedad civil estarán en condiciones de presentar proyectos al Fondo, a condición de que se aseguren del apoyo de los países donde el proyecto será realizado. Los criterios para el Fondo fueron definidos de manera que se permita la canalización de los recursos de las agencias internacionales de los países en desarrollo para el Fondo, cuya base de contribuciones se espera crezca de manera significativa. Hasta la fecha, esta cuenta ha recibido apenas US$ 1 millón.

El Comité discutió además acerca de las directrices para varios artículos y logró adoptar las directrices del Artículo 13 (integración de la cultura al desarrollo sostenible) y del 14 (cooperación internacional para el desarrollo).

La reunión terminó con la elección de una nueva Oficina para guiar los trámites de la reunión de marzo. Vera Lacoeuilhe, de Santa Lucía, fue elegida Presidenta. La agenda para dicha reunión incluye:

1. Directrices preliminares para el Artículo 16.
2. Análisis de los documentos que serán presentados en la Segunda Conferencia de las Partes de junio.
3. Discusión de fuentes alternativas de financiación para aumentar la base del Fondo.
4. Discusión acerca de los enfoques para aumentar la divulgación y promoción de la Convención, incluyendo la posibilidad de desarrollar las directrices operativas en este tema.